REPRESIÓN
Vecinos de Santiago apedrearon a la policía después de las detenciones
masivas
DDC | Santiago de Cuba | 13 Dic 2013 - 11:31 pm.
La UNPACU condena la violencia y pide 'calma'. El régimen pretende
procesar a varios activistas por 'causar el ambiente' que dio lugar al
episodio.
La Unión Patriótica de Cuba (UNPACU) informó este viernes sobre un
episodio de violencia de la población contra la Seguridad del Estado en
la ciudad de Santiago.
La situación se manifestó en el barrio de Altamira, donde el régimen
detuvo previamente a 23 activistas de la UNPACU "de forma muy violenta",
como muestran las imágenes divulgadas en los últimos días.
La Seguridad del Estado informó a un activista que "un oficial habría
muerto", pero la UNPACU no cree la versión oficial, según José Daniel
Ferrer, secretario ejecutivo de la organización disidente.
Actualmente permanecen detenidos 18 activistas.
"Cuando la violencia tuvo lugar, nuestros activistas ni siquiera se
encontraban ya en el lugar de los hechos. Parece, según nos reportan los
vecinos, que la población le entró a pedradas a las fuerzas de las
Seguridad del Estado", añadió Ferrer.
Sin embargo, el régimen pretende "procesar" a los activistas Gohart
Cruz, Doraiza Correoso Pozo, Solange de la Caridad Claramunt Ribaflecha,
Jesús Herrera Ramos, Emenelio Céspedes Hernández y Joysi García Martínez
(periodista independiente).
"No se les acusa de ser los autores de este caso de violencia, sino de
causar el 'ambiente' que ha dado lugar a que los vecinos apedreen a las
fuerzas de la Seguridad del Estado", aclaró el líder opositor.
Ferrer indicó que, "desgraciadamente", la violencia de la población "se
desata entre los vecinos como respuesta a la extrema violencia que las
fuerzas represivas ejercen contra la oposición".
"La UNPACU alerta de su posición clara y contundente contra el uso de la
violencia" y rechaza que tales episodios "sean usados por la policía
política contra el activismo", señaló.
También llamó a la población "a la calma".
Source: "Vecinos de Santiago apedrearon a la policía después de las
detenciones masivas | Diario de Cuba" -
http://www.diariodecuba.com/derechos-humanos/1386973892_6343.html
Sunday, December 15, 2013
2.600 millones de dólares
ECONOMÍA
2.600 millones de dólares
ELÍAS AMOR | Valencia | 13 Dic 2013 - 10:44 am.
El impacto de las remesas es cada vez más importante en la economía
castrista, entre las últimas del continente a pesar de las reformas.
El diagnóstico de la economía castrista en 2013 vuelve a arrojar un
panorama sombrío. Un crecimiento del 3% sitúa a Cuba nuevamente en el
puesto 15 de un conjunto de 20 países de América Latina. Un año más, la
economía se sitúa al margen de las tendencias favorables que sacuden al
continente, mostrando su escasa interrelación con el resto. En La
Habana, como viene siendo habitual, los responsables echan toda la culpa
a la existencia del embargo o "bloqueo".
Las perspectivas para 2014 tampoco resultan muy favorables.
Y ello a pesar de que el régimen se ha entregado a los llamados
"lineamientos" como una tabla de salvación para lo que denomina
"actualización del socialismo", y que paso a paso va adoptando
decisiones sobre un amplio espectro de actividades cuya finalidad es
estimular el marasmo económico. Cabría preguntarse qué podría ocurrir en
la economía castrista en ausencia de dichos "lineamientos". Pero vayamos
por partes.
Según el Balance preliminar de las economías de América Latina y el
Caribe en 2013, publicado por CEPAL, los "motores" de la economía
castrista se han frenado en seco durante este año.
Con respecto al sector externo, el informe destaca varios aspectos:
En primer lugar, el estancamiento o ligero descenso de los ingresos
turísticos. No se alcanzarán los tres millones de visitantes proyectados
al registrarse bajos índices de repetición y no realizarse una campaña
adecuada para reordenar los mercados de origen.
En segundo lugar, se destaca el descenso experimentado por el precio del
níquel en los mercados mundiales, lo que rebaja los ingresos por
exportaciones de mercancías.
Y en tercero, se alude a unas presuntas "barreras de entrada" de las
exportaciones de biotecnología, cuando es cierto que las mismas se han
dirigido hacia países con los que el régimen comercia en términos de
cooperación, al margen de las condiciones básicas de los intercambios
mundiales.
Por lo que se refiere al sector interno, el Informe señala textualmente:
En primer lugar, la baja inversión respecto del PIB, que sigue sin
alcanzar ese nivel mínimo del 10% considerado un objetivo básico para
promover la renovación del obsoleto aparato productivo de la economía.
En segundo lugar, el mantenimiento de la política de ajustes y recortes
en el gasto público, que parece dirigirse a las empresas con pérdidas, a
las que se niegan los subsidios (una práctica discrecional que sigue
siendo limitada en cuanto a su aplicación real).
En tercer lugar, como consecuencia de lo anterior, la excesiva rigidez a
la baja del déficit, nuevamente en el 3,6% del PIB, sin que se mejore a
pesar de los esfuerzos continuos que recaen directamente sobre la
población, al ser el Estado el único proveedor de los bienes y servicios
que se ajustan.
En cuarto, el estancamiento de los salarios reales medios y del empleo,
lo que tiene un impacto limitado sobre el gasto.
En este escenario de absoluta parálisis, ineficiencia e improductividad,
¿qué es lo que hace moverse a la economía?
La respuesta es evidente: las remesas de los emigrantes. No hay datos
estadísticos oficiales. The Havana Consulting estimó en 2.600 millones
de dólares la cuantía de esas remesas vitales para la economía
castrista, en su mayoría procedentes de Estados Unidos; o sea, el
"imperio del mal" convertido ahora en financistas de las aventuras
castristas.
Las remesas ejercen efectos poderosos sobre las economías que las
reciben, pero la ausencia de un marco estable jurídico de derechos de
propiedad en Cuba hace que su impacto sea mucho menor. En ese sentido,
apenas significan un efecto compensatorio de las graves carencias que se
tienen en la sociedad. Algunos de los efectos son los siguientes:
En primer lugar, estimulan el gasto de consumo en presencia de salarios
reales estancados o a la baja (incremento de las importaciones de
alimentos, arroz, soja, materias primas, cárnicas, leche en polvo).
En segundo lugar, la evidencia del atractivo de las remesas, lleva a que
la mayor parte del trabajo por cuenta propia que se establece en el país
se dirija a la alimentación, el transporte, el arrendamiento de
vivienda, y otras actividades que tratan de captar recursos en el canal
en que circulan las monedas fuertes, con las que prácticamente se
consigue de todo en Cuba. Las desigualdades aumentan, se profundizan, y
con ello se genera un fenómeno para el que el régimen carece de
argumentos. Las consecuencias son imposibles de anticipar.
En tercer lugar, esas remesas favorecen gastos en equipamientos y
pequeñas reparaciones domésticas que estimulan el sector de la
construcción de viviendas, como se viene realizando en La Habana y que
confirma el informe de CEPAL.
En cuarto lugar, ejercen un efecto dinámico sobre la actividad bancaria,
facilitando el ahorro obligatorio (ingresos superiores a 2.000 euros),
lo que beneficia a su vez al régimen, en su nueva política de intentar
financiar el déficit con los niveles de ahorro internos.
Source: "2.600 millones de dólares | Diario de Cuba" -
http://www.diariodecuba.com/cuba/1386927870_6334.html
2.600 millones de dólares
ELÍAS AMOR | Valencia | 13 Dic 2013 - 10:44 am.
El impacto de las remesas es cada vez más importante en la economía
castrista, entre las últimas del continente a pesar de las reformas.
El diagnóstico de la economía castrista en 2013 vuelve a arrojar un
panorama sombrío. Un crecimiento del 3% sitúa a Cuba nuevamente en el
puesto 15 de un conjunto de 20 países de América Latina. Un año más, la
economía se sitúa al margen de las tendencias favorables que sacuden al
continente, mostrando su escasa interrelación con el resto. En La
Habana, como viene siendo habitual, los responsables echan toda la culpa
a la existencia del embargo o "bloqueo".
Las perspectivas para 2014 tampoco resultan muy favorables.
Y ello a pesar de que el régimen se ha entregado a los llamados
"lineamientos" como una tabla de salvación para lo que denomina
"actualización del socialismo", y que paso a paso va adoptando
decisiones sobre un amplio espectro de actividades cuya finalidad es
estimular el marasmo económico. Cabría preguntarse qué podría ocurrir en
la economía castrista en ausencia de dichos "lineamientos". Pero vayamos
por partes.
Según el Balance preliminar de las economías de América Latina y el
Caribe en 2013, publicado por CEPAL, los "motores" de la economía
castrista se han frenado en seco durante este año.
Con respecto al sector externo, el informe destaca varios aspectos:
En primer lugar, el estancamiento o ligero descenso de los ingresos
turísticos. No se alcanzarán los tres millones de visitantes proyectados
al registrarse bajos índices de repetición y no realizarse una campaña
adecuada para reordenar los mercados de origen.
En segundo lugar, se destaca el descenso experimentado por el precio del
níquel en los mercados mundiales, lo que rebaja los ingresos por
exportaciones de mercancías.
Y en tercero, se alude a unas presuntas "barreras de entrada" de las
exportaciones de biotecnología, cuando es cierto que las mismas se han
dirigido hacia países con los que el régimen comercia en términos de
cooperación, al margen de las condiciones básicas de los intercambios
mundiales.
Por lo que se refiere al sector interno, el Informe señala textualmente:
En primer lugar, la baja inversión respecto del PIB, que sigue sin
alcanzar ese nivel mínimo del 10% considerado un objetivo básico para
promover la renovación del obsoleto aparato productivo de la economía.
En segundo lugar, el mantenimiento de la política de ajustes y recortes
en el gasto público, que parece dirigirse a las empresas con pérdidas, a
las que se niegan los subsidios (una práctica discrecional que sigue
siendo limitada en cuanto a su aplicación real).
En tercer lugar, como consecuencia de lo anterior, la excesiva rigidez a
la baja del déficit, nuevamente en el 3,6% del PIB, sin que se mejore a
pesar de los esfuerzos continuos que recaen directamente sobre la
población, al ser el Estado el único proveedor de los bienes y servicios
que se ajustan.
En cuarto, el estancamiento de los salarios reales medios y del empleo,
lo que tiene un impacto limitado sobre el gasto.
En este escenario de absoluta parálisis, ineficiencia e improductividad,
¿qué es lo que hace moverse a la economía?
La respuesta es evidente: las remesas de los emigrantes. No hay datos
estadísticos oficiales. The Havana Consulting estimó en 2.600 millones
de dólares la cuantía de esas remesas vitales para la economía
castrista, en su mayoría procedentes de Estados Unidos; o sea, el
"imperio del mal" convertido ahora en financistas de las aventuras
castristas.
Las remesas ejercen efectos poderosos sobre las economías que las
reciben, pero la ausencia de un marco estable jurídico de derechos de
propiedad en Cuba hace que su impacto sea mucho menor. En ese sentido,
apenas significan un efecto compensatorio de las graves carencias que se
tienen en la sociedad. Algunos de los efectos son los siguientes:
En primer lugar, estimulan el gasto de consumo en presencia de salarios
reales estancados o a la baja (incremento de las importaciones de
alimentos, arroz, soja, materias primas, cárnicas, leche en polvo).
En segundo lugar, la evidencia del atractivo de las remesas, lleva a que
la mayor parte del trabajo por cuenta propia que se establece en el país
se dirija a la alimentación, el transporte, el arrendamiento de
vivienda, y otras actividades que tratan de captar recursos en el canal
en que circulan las monedas fuertes, con las que prácticamente se
consigue de todo en Cuba. Las desigualdades aumentan, se profundizan, y
con ello se genera un fenómeno para el que el régimen carece de
argumentos. Las consecuencias son imposibles de anticipar.
En tercer lugar, esas remesas favorecen gastos en equipamientos y
pequeñas reparaciones domésticas que estimulan el sector de la
construcción de viviendas, como se viene realizando en La Habana y que
confirma el informe de CEPAL.
En cuarto lugar, ejercen un efecto dinámico sobre la actividad bancaria,
facilitando el ahorro obligatorio (ingresos superiores a 2.000 euros),
lo que beneficia a su vez al régimen, en su nueva política de intentar
financiar el déficit con los niveles de ahorro internos.
Source: "2.600 millones de dólares | Diario de Cuba" -
http://www.diariodecuba.com/cuba/1386927870_6334.html
Bahamas pide a La Habana que permita a dos cubanos asistir al juicio contra militares acusados de golpearlos
EMIGRACIÓN
Bahamas pide a La Habana que permita a dos cubanos asistir al juicio
contra militares acusados de golpearlos
DDC | La Habana | 14 Dic 2013 - 1:40 pm.
El proceso ha sido aplazado a la espera de los testimonios de Yordan
Cantero y Alejandro Vázquez, quienes fueron repatriados.
El juicio contra infantes de marina acusados de golpear a emigrantes
cubanos en el Centro de Detención de Carmichael Road, en Bahamas, ha
sido aplazado en medio de gestiones para que La Habana permita viajar al
país a dos cubanos presuntamente víctimas de los maltratos, informa el
sitio en internet Tribune242.
El abogado defensor de los militares, Wayne Munroe, dijo que el juicio
ha sido aplazado hasta que los cubanos, que fueron repatriados por
Bahamas, puedan prestar declaración.
Munroe dijo que la Fuerza de Defensa ha solicitado al Gobierno cubano
que permita a Yordan Cantero y Alejandro Vázquez volver a Bahamas.
Por el momento, ninguno de los dos tiene permiso para viajar. Munroe
dijo que no cree que el Gobierno de Raúl Castro les conceda esa
autorización, por lo que los participantes en el juicio probablemente
tendrán que viajar a Cuba para continuar el procedimiento.
"Ellos trataron de escapar de Cuba antes y trataron de escapar del
centro de detención (de Bahamas)", señaló Munroe. Las autoridades
cubanas "no asumirán el riesgo de dejarlos venir otra vez", opinó.
El abogado dijo que hasta el momento unos 23 testigos han declarado en
el juicio.
Los hechos por los que se juzga a los militares habrían ocurrido a
principios de este año. Un grupo de emigrantes ilegales cubanos
detenidos en Carmichael Road los acusó de patearlos e insultarlos y
logró divulgar un vídeo de los abusos.
Source: "Bahamas pide a La Habana que permita a dos cubanos asistir al
juicio contra militares acusados de golpearlos | Diario de Cuba" -
http://www.diariodecuba.com/cuba/1387024813_6347.html
Bahamas pide a La Habana que permita a dos cubanos asistir al juicio
contra militares acusados de golpearlos
DDC | La Habana | 14 Dic 2013 - 1:40 pm.
El proceso ha sido aplazado a la espera de los testimonios de Yordan
Cantero y Alejandro Vázquez, quienes fueron repatriados.
El juicio contra infantes de marina acusados de golpear a emigrantes
cubanos en el Centro de Detención de Carmichael Road, en Bahamas, ha
sido aplazado en medio de gestiones para que La Habana permita viajar al
país a dos cubanos presuntamente víctimas de los maltratos, informa el
sitio en internet Tribune242.
El abogado defensor de los militares, Wayne Munroe, dijo que el juicio
ha sido aplazado hasta que los cubanos, que fueron repatriados por
Bahamas, puedan prestar declaración.
Munroe dijo que la Fuerza de Defensa ha solicitado al Gobierno cubano
que permita a Yordan Cantero y Alejandro Vázquez volver a Bahamas.
Por el momento, ninguno de los dos tiene permiso para viajar. Munroe
dijo que no cree que el Gobierno de Raúl Castro les conceda esa
autorización, por lo que los participantes en el juicio probablemente
tendrán que viajar a Cuba para continuar el procedimiento.
"Ellos trataron de escapar de Cuba antes y trataron de escapar del
centro de detención (de Bahamas)", señaló Munroe. Las autoridades
cubanas "no asumirán el riesgo de dejarlos venir otra vez", opinó.
El abogado dijo que hasta el momento unos 23 testigos han declarado en
el juicio.
Los hechos por los que se juzga a los militares habrían ocurrido a
principios de este año. Un grupo de emigrantes ilegales cubanos
detenidos en Carmichael Road los acusó de patearlos e insultarlos y
logró divulgar un vídeo de los abusos.
Source: "Bahamas pide a La Habana que permita a dos cubanos asistir al
juicio contra militares acusados de golpearlos | Diario de Cuba" -
http://www.diariodecuba.com/cuba/1387024813_6347.html
Nada más que un apretón de manos
Obama, Raúl Castro, Sudáfrica, Mandela
Nada más que un apretón de manos
Ni Obama ni Raúl Castro tenían tiempo para parpadear
Eugenio Yáñez, Miami | 12/12/2013 2:48 pm
Un apretón de manos entre dos personas puede ser un gesto puramente
cortés, el símbolo del logro de un acuerdo, o como dice Humprey Bogart
al final de "Casablanca", el comienzo de una bella amistad.
Entre esos significados caben infinidad de variantes posibles. Sin
embargo, tratándose de juicios entre cubanos, es más probable aferrarse
a extremos que buscar eventuales tonos grises para describir la escena
que en veinticuatro horas dio la vuelta al mundo y que posiblemente
dentro de veinticuatro más no trascienda mucho más allá del Teatro de
Operaciones Militares de la Calle Ocho o de las barricadas
anticastristas de Hialeah.
Raúl Castro rápidamente quitó temperatura al saludo, respondiendo a un
periodista extranjero que fue algo "Normal, somos gente civilizada". Sin
embargo, de inmediato los apologistas de La Habana hablaron de la
necesidad de normalizar las relaciones entre ambos países, recomendando
como primer paso el canje del contratista norteamericano Alan P Gross
por los espías de la Red Avispa, soslayando la verdadera obligación del
régimen de normalizar sus relaciones con el pueblo cubano.
Una publicación tan respetada como "The Economist", de Inglaterra,
recordó otro apretón de manos entre Bill Clinton y Fidel Castro, donde
no sucedió más nada, y destacó que "el rápido pero muy público" saludo
de Obama y Raúl Castro "parecía una señal de acercamiento entre Estados
Unidos y Cuba", pero sin perder la perspectiva señaló que sería mucho
más útil y esclarecedor buscar signos en las acciones de ambos gobiernos
que en un saludo protocolar, destacando que: "Habría sido francamente
grosero" hacia Raúl Castro "evitar el saludo, sobre todo en una ocasión
en que Obama pronunció unas emocionadas palabras sobre el espíritu de
reconciliación de Mandela".
Interesante que, al menos durante las primeras horas, no apareciera
ningún especialista en lectura de labios que nos permitiera conocer qué
fue lo que se dijeron ambos mandatarios en siete segundos (traducción
incluida), o que expertos en lenguaje corporal no dieran sus criterios,
ya que ambas cosas habrían ayudado a llegar a conclusiones sobre un
brevísimo encuentro que muy a la ligera ya algunos califican como
"histórico", y que no fue casual, lo que no existe en política, ni
tampoco provocado por alguna de las dos partes o por las dos a la vez.
Sin embargo, más que esos matices, es importante destacar lo que no se
puede pasar por alto en el homenaje a Mandela en Sudáfrica, y son las
palabras del presidente Obama al dirigirse a los presentes:
"Hay demasiados líderes que aseguran ser solidarios con la lucha por la
libertad de Madiba [Mandela], pero no toleran la disidencia en su propio
pueblo".
Palabras que, pronunciadas ante tiranuelos como Raúl Castro y Robert
Mugabe, aún sin mencionarlos, tienen mucha más trascendencia, y expresan
mucho mejor que un apretón de manos la opinión del presidente de Estados
Unidos sobre líderes de quincalla que posan como demócratas, o hasta de
propulsores de "cambios", por permitir en su país algunos oficios
medievales por cuenta propia y relajar —nunca eliminar— determinadas
coyundas sobre la población, mientras cercenan libertades políticas y
derechos humanos y reprimen violentamente a los opositores.
Por eso a los cubanos les sonaron tan huecas las palabras de Raúl Castro
en la ceremonia de Johannesburgo, quien citando al Demagogo en Jefe
recordó que su hermano había dicho en un momento: «Nelson Mandela no
pasará a la historia por los 27 años consecutivos que vivió allí
encarcelado sin ceder jamás en sus ideas; pasará porque fue capaz de
arrancar de su alma todo el veneno que pudo crear tan injusto castigo;
por la generosidad y la sabiduría con que en la hora de la victoria ya
incontenible supo dirigir tan brillantemente a su abnegado y heroico
pueblo, conociendo que la nueva Sudáfrica no podría jamás construirse
sobre cimientos de odio y de venganza».
Generosidad y sabiduría de Mandela que ni Fidel Castro ni su hermano han
mostrado durante más de medio siglo de dictadura, incapaces de arrancar
de sus almas el veneno que las corroe, y donde los "cimientos de odio y
de venganza" han sido la base y fundamento de su política y su
hostilidad hacia los cubanos que piensan diferente: desde mítines de
repudio o insultos y calumnias sin posibilidad de defensa, pasando por
juicios amañados o negar el derecho a exiliados a regresar a su país,
cesantear a opositores y familiares para después acusarlos de
mercenarios o vagos, hasta imponerles larguísimas condenas de cárcel en
condiciones infrahumanas o llevarlos al paredón de fusilamiento.
Quienes quieran dar toda la trascendencia que deseen al apretón de manos
en Sudáfrica entre Obama y Raúl Castro están en todo su derecho. Quienes
deseen especular a partir de este hecho, o incluso desarrollar teorías
de la conspiración, también. Respeto todas esas posiciones.
Sin embargo, yo me quedo con algo que me parece mucho más concreto y
real: que el Presidente de Estados Unidos expresó, ante ellos mismos,
que en el mundo hay dirigentes que se expresan solidarios con las luchas
de Mandela, "pero que no toleran la disidencia de su propio pueblo".
Raúl Castro podría demostrar que no desea seguir perteneciendo a ese
bochornoso grupo. Aunque dudo que sea capaz de hacerlo.
Barack Obama será visto como un presidente que le dio un apretón de
manos a Raúl Castro, y éste como un líder de pacotilla, de esos que "no
toleran la disidencia de su propio pueblo".
Source: "Nada más que un apretón de manos - Artículos - Opinión - Cuba
Encuentro" -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/nada-mas-que-un-apreton-de-manos-316105
Nada más que un apretón de manos
Ni Obama ni Raúl Castro tenían tiempo para parpadear
Eugenio Yáñez, Miami | 12/12/2013 2:48 pm
Un apretón de manos entre dos personas puede ser un gesto puramente
cortés, el símbolo del logro de un acuerdo, o como dice Humprey Bogart
al final de "Casablanca", el comienzo de una bella amistad.
Entre esos significados caben infinidad de variantes posibles. Sin
embargo, tratándose de juicios entre cubanos, es más probable aferrarse
a extremos que buscar eventuales tonos grises para describir la escena
que en veinticuatro horas dio la vuelta al mundo y que posiblemente
dentro de veinticuatro más no trascienda mucho más allá del Teatro de
Operaciones Militares de la Calle Ocho o de las barricadas
anticastristas de Hialeah.
Raúl Castro rápidamente quitó temperatura al saludo, respondiendo a un
periodista extranjero que fue algo "Normal, somos gente civilizada". Sin
embargo, de inmediato los apologistas de La Habana hablaron de la
necesidad de normalizar las relaciones entre ambos países, recomendando
como primer paso el canje del contratista norteamericano Alan P Gross
por los espías de la Red Avispa, soslayando la verdadera obligación del
régimen de normalizar sus relaciones con el pueblo cubano.
Una publicación tan respetada como "The Economist", de Inglaterra,
recordó otro apretón de manos entre Bill Clinton y Fidel Castro, donde
no sucedió más nada, y destacó que "el rápido pero muy público" saludo
de Obama y Raúl Castro "parecía una señal de acercamiento entre Estados
Unidos y Cuba", pero sin perder la perspectiva señaló que sería mucho
más útil y esclarecedor buscar signos en las acciones de ambos gobiernos
que en un saludo protocolar, destacando que: "Habría sido francamente
grosero" hacia Raúl Castro "evitar el saludo, sobre todo en una ocasión
en que Obama pronunció unas emocionadas palabras sobre el espíritu de
reconciliación de Mandela".
Interesante que, al menos durante las primeras horas, no apareciera
ningún especialista en lectura de labios que nos permitiera conocer qué
fue lo que se dijeron ambos mandatarios en siete segundos (traducción
incluida), o que expertos en lenguaje corporal no dieran sus criterios,
ya que ambas cosas habrían ayudado a llegar a conclusiones sobre un
brevísimo encuentro que muy a la ligera ya algunos califican como
"histórico", y que no fue casual, lo que no existe en política, ni
tampoco provocado por alguna de las dos partes o por las dos a la vez.
Sin embargo, más que esos matices, es importante destacar lo que no se
puede pasar por alto en el homenaje a Mandela en Sudáfrica, y son las
palabras del presidente Obama al dirigirse a los presentes:
"Hay demasiados líderes que aseguran ser solidarios con la lucha por la
libertad de Madiba [Mandela], pero no toleran la disidencia en su propio
pueblo".
Palabras que, pronunciadas ante tiranuelos como Raúl Castro y Robert
Mugabe, aún sin mencionarlos, tienen mucha más trascendencia, y expresan
mucho mejor que un apretón de manos la opinión del presidente de Estados
Unidos sobre líderes de quincalla que posan como demócratas, o hasta de
propulsores de "cambios", por permitir en su país algunos oficios
medievales por cuenta propia y relajar —nunca eliminar— determinadas
coyundas sobre la población, mientras cercenan libertades políticas y
derechos humanos y reprimen violentamente a los opositores.
Por eso a los cubanos les sonaron tan huecas las palabras de Raúl Castro
en la ceremonia de Johannesburgo, quien citando al Demagogo en Jefe
recordó que su hermano había dicho en un momento: «Nelson Mandela no
pasará a la historia por los 27 años consecutivos que vivió allí
encarcelado sin ceder jamás en sus ideas; pasará porque fue capaz de
arrancar de su alma todo el veneno que pudo crear tan injusto castigo;
por la generosidad y la sabiduría con que en la hora de la victoria ya
incontenible supo dirigir tan brillantemente a su abnegado y heroico
pueblo, conociendo que la nueva Sudáfrica no podría jamás construirse
sobre cimientos de odio y de venganza».
Generosidad y sabiduría de Mandela que ni Fidel Castro ni su hermano han
mostrado durante más de medio siglo de dictadura, incapaces de arrancar
de sus almas el veneno que las corroe, y donde los "cimientos de odio y
de venganza" han sido la base y fundamento de su política y su
hostilidad hacia los cubanos que piensan diferente: desde mítines de
repudio o insultos y calumnias sin posibilidad de defensa, pasando por
juicios amañados o negar el derecho a exiliados a regresar a su país,
cesantear a opositores y familiares para después acusarlos de
mercenarios o vagos, hasta imponerles larguísimas condenas de cárcel en
condiciones infrahumanas o llevarlos al paredón de fusilamiento.
Quienes quieran dar toda la trascendencia que deseen al apretón de manos
en Sudáfrica entre Obama y Raúl Castro están en todo su derecho. Quienes
deseen especular a partir de este hecho, o incluso desarrollar teorías
de la conspiración, también. Respeto todas esas posiciones.
Sin embargo, yo me quedo con algo que me parece mucho más concreto y
real: que el Presidente de Estados Unidos expresó, ante ellos mismos,
que en el mundo hay dirigentes que se expresan solidarios con las luchas
de Mandela, "pero que no toleran la disidencia de su propio pueblo".
Raúl Castro podría demostrar que no desea seguir perteneciendo a ese
bochornoso grupo. Aunque dudo que sea capaz de hacerlo.
Barack Obama será visto como un presidente que le dio un apretón de
manos a Raúl Castro, y éste como un líder de pacotilla, de esos que "no
toleran la disidencia de su propio pueblo".
Source: "Nada más que un apretón de manos - Artículos - Opinión - Cuba
Encuentro" -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/nada-mas-que-un-apreton-de-manos-316105
El problema cubano - una cronología despiadada
Represión, Derechos Humanos, Cambios
El problema cubano: una cronología despiadada
Se consolida un presente que no es transición, sino que ha llegado a
detenerse en el tiempo
Arnaldo M. Fernández, Broward | 10/12/2013 8:27 am
Gotta look this world in the eye
Curtis Stigers, This Life (2008)
El 14 de enero de 1960, el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU
discutió "el problema cubano como el más difícil y peligroso en toda la
historia de nuestras relaciones con América Latina." El subsecretario de
Estado para Asuntos Interamericanos, Dick Rubottom, explicó que desde
junio de 1959 se había decidido tumbar a Castro y el 31 de octubre, el
Departamento de Estado y la CIA acordaron un programa de apoyo a la
oposición interna.
El 15 de febrero de 1961, el sucesor de Rubottom, Thomas Mann, se opuso
a la Operación Pluto porque la invasión provocaría, antes que alzamiento
popular, más bien que la brigada de asalto 2506 quedara abandonada a su
suerte o forzada a coger pa´l monte. Mann subrayó que tumbar a Castro
presuponía la intervención militar de EEUU, pero el castrismo sería más
útil al mundo libre como modelo socioeconómico fracasado que como héroe
o mártir de la guerra.
El jefe de operaciones de la CIA, Richard Bissell, replicó que la
brigada 2506 era la última oportunidad de EEUU para derrocar a Castro
sin intervención militar directa ni bloqueo a cal y canto. Si Castro no
caía por la invasión, se vendría abajo con la guerra civil subsiguiente.
Transición de la mentira a la hipocresía
El 16 de marzo de 1961, la CIA rindió informe "de inteligencia" que
estimaba el apoyo popular a Castro por debajo del 20 % y la deserción de
los milicianos en 75-80 % nada más que estallara la guerra. Ni por asomo
era así y el fiasco de Bahía de Cochinos obligó a elaborar otro plan el
8 de julio de 1961. El asesor presidencial Arthur Schlesinger lo tachó
de sinsentido político, por invertir recursos "en la gente menos capaz
de generar amplio respaldo dentro de Cuba."
No obstante, la Operación Mangosta echó a andar hacia "la rebelión
abierta y el derrocamiento del régimen comunista," que se previeron para
octubre de 1962, pero correrían la misma suerte que la Operación Pluto.
El 20 de agosto de 1962, el General Maxwell Taylor puntualizó al
presidente Kennedy que tumbar a Castro era posible ya solo con la
intervención militar directa de EEUU.
Esta posibilidad se desvanecería con el entendimiento Kennedy-Jruschov,
que resolvió la Crisis de los Misiles. Hacia la Navidad de 1963, el
oficial de la CIA George Joannides aconsejó al secretario general del
Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE) anticastrista Luis
Fernández-Rocha: "Get out of politics, go back to school, and get on
with your life." Otro león tusado de la CIA, Howard Hunt, se encargaría
de juzgar la hipocresía de la Casa Blanca: "Washington should put Castro
in the file and forget basket, and make clear to Cubans still clinging
to their dreams here that we didn't have the cojones to follow through
(…) and we aren't going to do a reprise" (The Miami Herald, 28 de junio
de 2001).
El ilusionismo sociopolítico
El 15 de enero de 1963, Fidel Castro soltó en el Teatro Chaplin que la
Crisis de los Misiles no estaba resuelta: "Se evitó una guerra, pero no
se ganó la paz (…) No creemos en las palabras de Kennedy." La invasión
armada de los americanos sería el extremo de la cuerda sociopolítica con
que Castro produciría el efecto ilusorio más propicio para reafirmarse
en el poder.
El 11 de marzo de 1965, sus tropas liquidaron la maltrecha columna de
Blas Tardío en el Escambray. Salvo algún que otro papeleo, la guerra
civil había terminado. El 28 de enero de 1973, el ex líder anticastrista
José Miró Cardona resumía: "La única alternativa que les queda a los
exiliados es el terrorismo." Y el terrorista —según el FBI— "número uno
de Miami," Orlando Bosch, pondría la lápida: "Eso esta muerto ya (…) El
cubano que te dice que va a hacer eso es un mentiroso. Hay cubanos
valientes pero no sé quienes son. La prueba es que ninguna organización
está en eso" (La Vanguardia [Barcelona], 16 de agosto de 2006).
El 28 de septiembre de 1965, Castro anunció que habilitaría "un
puertecito en algún lugar" y desde entonces maneja la demografía como
clave política en tiempos de paz, al extremo de revertir a su favor el
ajuste cubano. Quienes componen sueños con flujos de información hacia
Cuba pasan por alto que los juegos políticos se ganan con flujos de
personas.
El 21 de diciembre de 2010, el censo de la población residente EEUU
arrojó 1 785 547 cubanos, que en su abrumadora mayoría entran en
sinergia con la industria castrista de viajes y remesas, paquetes y
llamadas por teléfonos. Así y todo, la cubanología anda todavía con que
"los cubanoamericanos representan un grupo mucho más subversivo que los
turistas [americanos]," como si los "viajes de la comunidad" desde 1979
hubieran surtido algún efecto democratizador.
El 28 de enero de 1976, el ex preso político Ricardo Bofill abrió "la
fisura en el vallado de caña," como acuñaría Reinaldo Bragado, al fundar
el Comité Cubano Pro Derechos Humanos (CCPDH). El 20 de junio de 1988,
el CCPDH se renombró Partido Pro Derechos Humanos de Cuba (PPDHC) y
extendió la lucha del plano horizontal de la política (por los derechos)
al plano vertical (por el poder). Para el 6 de noviembre, el PPDHC
largaba su Declaración de La Habana con llamado a recoger firmas en
convocatoria a plebiscito nacional y asamblea constituyente.
El 24 de febrero de 1996, el gobierno cubano atacó a cohetazos dos
avionetas desarmadas de Hermanos al Rescate y cortó así el ademán del
exilio en apoyo a la disidencia interna que se organizaba en Concilio
Cubano. El 25 de junio de 1996, el Congreso de EEUU pasó como ley (22
USC § 6046) su "condena del ataque [como] asesinato a sangre fría" y
exigió a la Casa Blanca "llevar a la Corte Internacional de Justicia
este acto de terrorismo de Fidel Castro." Ni el presidente de turno ni
los siguientes hicieron nada.
Eso sí: al amparo del artículo 109(a) de la Ley Helms-Burton (1996)
principiaron las asignaciones de fondos federales para promover la
transición pacífica a la democracia en Cuba. Lo que jamás se pudo lograr
con la CIA se previó hacerlo ahora con la USAID. Diecisiete años y 225
millones de dólares después prevalece aquel sinsentido político que
advirtió Schlesinger en 1961 y el jefe de la Oficina de Intereses de
EEUU en Cuba, Jonathan Farrar, ratificó el 15 de abril de 2009: "A pesar
de que [los líderes de la disidencia] alegan representar a miles de
cubanos no tenemos pruebas de ello [ni] vemos plataformas diseñadas para
atraer a un amplio sector (…) Hay que buscar en otro lado, incluso
dentro del propio gobierno."
La transición pacífica de los cubanos a la democracia es el otro extremo
ilusorio de la cuerda sociopolítica nacional, pero su efecto es
contraproducente. La transición no requiere, como el poder, trucar la
realidad, sino cambiarla. Y a tal efecto, la oposición tiene que
enfrentar a un grupo político que alcanzó y preservó el poder ganando
la(s) guerra(s).
De este grupo no puede esperarse otra cosa que posiciones consecuentes
con el ejercicio del poder, por ejemplo: "Tendrían que expulsarnos,
declararnos unos imbéciles y unos incapaces, si nos dedicamos a atender
o hacer aquí un debate parlamentario porque diez mil personas lo deseen,
o pueden ser cien mil." (Fidel Castro, Biografía a dos voces, Debate,
2006, página 392).
Sin la fuerza del número en contexto vital, no en entradas a un blog o
seguidores en Twitter, los proyectos y llamados, demandas y querellas,
campañas y otras tantas cosas son actos de prestidigitación que intentan
pasar como arte de lo posible (política), pero son apenas artes
escénicas del ilusionismo sociopolítico. Tendrían que expulsarnos,
declararnos unos imbéciles y unos incapaces si nos creemos que así se
allana el camino. Por el contrario, se consolida un presente que no es
transición, sino que ha llegado a detenerse en el tiempo.
¿Qué hacer?
El 1ro de agosto de 2012 salió al ciberespacio el "Llamamiento urgente
por una Cuba mejor y posible," que con la socorrida recogida de firmas
ocultaba la realidad de que ya no se puede recoger dinero entre los
exiliados para sostener la causa de la transición. Hay que recurrir a
fondos de otros.
El 15 de abril de 2009, Farrar aclaró también que los opositores en Cuba
tienen la misma preocupación cardinal que los familiares de aquel "grupo
mucho más subversivo" inventado por la cubanlogía: "ir tirando en el día
a día." De ahí que la prioridad siguiente de los opositores sea "limitar
o marginar las actividades de sus otrora aliados, para retener poder y
acceso a los escasos recursos." Digámoslo en buen romance: ripiarse
entre ellos.
El 12 de noviembre de 2013, Cuba fue elegida miembro del Consejo de
Derechos Humanos de la ONU. No pudieron impedirlo ni tres premios
Sajarov, ni hablar con el Papa y el Presidente de EEUU, ni las giras por
ultramar, ni las bloguerías ni los twitteos, ni los programas de radio y
televisión, ni las notas de prensa ni tantas otras cosas que tampoco han
servido ni servirán para sumar seguidores.
Los líderes de la oposición se desfogan en convocatorias a plebiscitos,
paros nacionales o diálogos con el poder sin haber conseguido antes ni
siquiera que la gente del barrio salga en masa a defenderlos contra los
actos de repudio. El único líder opositor que congregaría a la gente en
Cuba es el hambre y para eso no hacen falta ni programas de la USAID ni
disidentes.
Siempre quedará el consuelo de hacer lo que se puede y entonces
cualquier cosa —hasta el acceso a Internet— se considera vehículo de la
transición. Y de paso cunde la misma idea castrista de que "nada podrá
detener la marcha de la historia." Solo que, en vez de jugársela con "el
tiempo opositor," parece más lógico cabildear desde ya con el único
poder real frente al Estado totalitario castrista: los Estados Unidos,
para resolver cuanto antes el problema cubano en términos soportables.
A partir de 2018 el eslogan No Castro, no problem se retorcerá, como el
ajuste cubano, contra el bando anticastrista. Y será mayor el riesgo de
que un presidente demócrata, si contara con bancadas mayoritarias en el
Senado y la Cámara, certifique la llegada al poder en Cuba de un
gobierno democrático, normalice las relaciones y tumbe así todas las
escaleras de la disidencia interna y del exilio solidario con ella,
dejando a una y otro colgados de la brocha con que vienen pintando en el
aire su transición a la democracia.
Source: "El problema cubano: una cronología despiadada - Artículos -
Opinión - Cuba Encuentro" -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/el-problema-cubano-una-cronologia-despiadada-316044
El problema cubano: una cronología despiadada
Se consolida un presente que no es transición, sino que ha llegado a
detenerse en el tiempo
Arnaldo M. Fernández, Broward | 10/12/2013 8:27 am
Gotta look this world in the eye
Curtis Stigers, This Life (2008)
El 14 de enero de 1960, el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU
discutió "el problema cubano como el más difícil y peligroso en toda la
historia de nuestras relaciones con América Latina." El subsecretario de
Estado para Asuntos Interamericanos, Dick Rubottom, explicó que desde
junio de 1959 se había decidido tumbar a Castro y el 31 de octubre, el
Departamento de Estado y la CIA acordaron un programa de apoyo a la
oposición interna.
El 15 de febrero de 1961, el sucesor de Rubottom, Thomas Mann, se opuso
a la Operación Pluto porque la invasión provocaría, antes que alzamiento
popular, más bien que la brigada de asalto 2506 quedara abandonada a su
suerte o forzada a coger pa´l monte. Mann subrayó que tumbar a Castro
presuponía la intervención militar de EEUU, pero el castrismo sería más
útil al mundo libre como modelo socioeconómico fracasado que como héroe
o mártir de la guerra.
El jefe de operaciones de la CIA, Richard Bissell, replicó que la
brigada 2506 era la última oportunidad de EEUU para derrocar a Castro
sin intervención militar directa ni bloqueo a cal y canto. Si Castro no
caía por la invasión, se vendría abajo con la guerra civil subsiguiente.
Transición de la mentira a la hipocresía
El 16 de marzo de 1961, la CIA rindió informe "de inteligencia" que
estimaba el apoyo popular a Castro por debajo del 20 % y la deserción de
los milicianos en 75-80 % nada más que estallara la guerra. Ni por asomo
era así y el fiasco de Bahía de Cochinos obligó a elaborar otro plan el
8 de julio de 1961. El asesor presidencial Arthur Schlesinger lo tachó
de sinsentido político, por invertir recursos "en la gente menos capaz
de generar amplio respaldo dentro de Cuba."
No obstante, la Operación Mangosta echó a andar hacia "la rebelión
abierta y el derrocamiento del régimen comunista," que se previeron para
octubre de 1962, pero correrían la misma suerte que la Operación Pluto.
El 20 de agosto de 1962, el General Maxwell Taylor puntualizó al
presidente Kennedy que tumbar a Castro era posible ya solo con la
intervención militar directa de EEUU.
Esta posibilidad se desvanecería con el entendimiento Kennedy-Jruschov,
que resolvió la Crisis de los Misiles. Hacia la Navidad de 1963, el
oficial de la CIA George Joannides aconsejó al secretario general del
Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE) anticastrista Luis
Fernández-Rocha: "Get out of politics, go back to school, and get on
with your life." Otro león tusado de la CIA, Howard Hunt, se encargaría
de juzgar la hipocresía de la Casa Blanca: "Washington should put Castro
in the file and forget basket, and make clear to Cubans still clinging
to their dreams here that we didn't have the cojones to follow through
(…) and we aren't going to do a reprise" (The Miami Herald, 28 de junio
de 2001).
El ilusionismo sociopolítico
El 15 de enero de 1963, Fidel Castro soltó en el Teatro Chaplin que la
Crisis de los Misiles no estaba resuelta: "Se evitó una guerra, pero no
se ganó la paz (…) No creemos en las palabras de Kennedy." La invasión
armada de los americanos sería el extremo de la cuerda sociopolítica con
que Castro produciría el efecto ilusorio más propicio para reafirmarse
en el poder.
El 11 de marzo de 1965, sus tropas liquidaron la maltrecha columna de
Blas Tardío en el Escambray. Salvo algún que otro papeleo, la guerra
civil había terminado. El 28 de enero de 1973, el ex líder anticastrista
José Miró Cardona resumía: "La única alternativa que les queda a los
exiliados es el terrorismo." Y el terrorista —según el FBI— "número uno
de Miami," Orlando Bosch, pondría la lápida: "Eso esta muerto ya (…) El
cubano que te dice que va a hacer eso es un mentiroso. Hay cubanos
valientes pero no sé quienes son. La prueba es que ninguna organización
está en eso" (La Vanguardia [Barcelona], 16 de agosto de 2006).
El 28 de septiembre de 1965, Castro anunció que habilitaría "un
puertecito en algún lugar" y desde entonces maneja la demografía como
clave política en tiempos de paz, al extremo de revertir a su favor el
ajuste cubano. Quienes componen sueños con flujos de información hacia
Cuba pasan por alto que los juegos políticos se ganan con flujos de
personas.
El 21 de diciembre de 2010, el censo de la población residente EEUU
arrojó 1 785 547 cubanos, que en su abrumadora mayoría entran en
sinergia con la industria castrista de viajes y remesas, paquetes y
llamadas por teléfonos. Así y todo, la cubanología anda todavía con que
"los cubanoamericanos representan un grupo mucho más subversivo que los
turistas [americanos]," como si los "viajes de la comunidad" desde 1979
hubieran surtido algún efecto democratizador.
El 28 de enero de 1976, el ex preso político Ricardo Bofill abrió "la
fisura en el vallado de caña," como acuñaría Reinaldo Bragado, al fundar
el Comité Cubano Pro Derechos Humanos (CCPDH). El 20 de junio de 1988,
el CCPDH se renombró Partido Pro Derechos Humanos de Cuba (PPDHC) y
extendió la lucha del plano horizontal de la política (por los derechos)
al plano vertical (por el poder). Para el 6 de noviembre, el PPDHC
largaba su Declaración de La Habana con llamado a recoger firmas en
convocatoria a plebiscito nacional y asamblea constituyente.
El 24 de febrero de 1996, el gobierno cubano atacó a cohetazos dos
avionetas desarmadas de Hermanos al Rescate y cortó así el ademán del
exilio en apoyo a la disidencia interna que se organizaba en Concilio
Cubano. El 25 de junio de 1996, el Congreso de EEUU pasó como ley (22
USC § 6046) su "condena del ataque [como] asesinato a sangre fría" y
exigió a la Casa Blanca "llevar a la Corte Internacional de Justicia
este acto de terrorismo de Fidel Castro." Ni el presidente de turno ni
los siguientes hicieron nada.
Eso sí: al amparo del artículo 109(a) de la Ley Helms-Burton (1996)
principiaron las asignaciones de fondos federales para promover la
transición pacífica a la democracia en Cuba. Lo que jamás se pudo lograr
con la CIA se previó hacerlo ahora con la USAID. Diecisiete años y 225
millones de dólares después prevalece aquel sinsentido político que
advirtió Schlesinger en 1961 y el jefe de la Oficina de Intereses de
EEUU en Cuba, Jonathan Farrar, ratificó el 15 de abril de 2009: "A pesar
de que [los líderes de la disidencia] alegan representar a miles de
cubanos no tenemos pruebas de ello [ni] vemos plataformas diseñadas para
atraer a un amplio sector (…) Hay que buscar en otro lado, incluso
dentro del propio gobierno."
La transición pacífica de los cubanos a la democracia es el otro extremo
ilusorio de la cuerda sociopolítica nacional, pero su efecto es
contraproducente. La transición no requiere, como el poder, trucar la
realidad, sino cambiarla. Y a tal efecto, la oposición tiene que
enfrentar a un grupo político que alcanzó y preservó el poder ganando
la(s) guerra(s).
De este grupo no puede esperarse otra cosa que posiciones consecuentes
con el ejercicio del poder, por ejemplo: "Tendrían que expulsarnos,
declararnos unos imbéciles y unos incapaces, si nos dedicamos a atender
o hacer aquí un debate parlamentario porque diez mil personas lo deseen,
o pueden ser cien mil." (Fidel Castro, Biografía a dos voces, Debate,
2006, página 392).
Sin la fuerza del número en contexto vital, no en entradas a un blog o
seguidores en Twitter, los proyectos y llamados, demandas y querellas,
campañas y otras tantas cosas son actos de prestidigitación que intentan
pasar como arte de lo posible (política), pero son apenas artes
escénicas del ilusionismo sociopolítico. Tendrían que expulsarnos,
declararnos unos imbéciles y unos incapaces si nos creemos que así se
allana el camino. Por el contrario, se consolida un presente que no es
transición, sino que ha llegado a detenerse en el tiempo.
¿Qué hacer?
El 1ro de agosto de 2012 salió al ciberespacio el "Llamamiento urgente
por una Cuba mejor y posible," que con la socorrida recogida de firmas
ocultaba la realidad de que ya no se puede recoger dinero entre los
exiliados para sostener la causa de la transición. Hay que recurrir a
fondos de otros.
El 15 de abril de 2009, Farrar aclaró también que los opositores en Cuba
tienen la misma preocupación cardinal que los familiares de aquel "grupo
mucho más subversivo" inventado por la cubanlogía: "ir tirando en el día
a día." De ahí que la prioridad siguiente de los opositores sea "limitar
o marginar las actividades de sus otrora aliados, para retener poder y
acceso a los escasos recursos." Digámoslo en buen romance: ripiarse
entre ellos.
El 12 de noviembre de 2013, Cuba fue elegida miembro del Consejo de
Derechos Humanos de la ONU. No pudieron impedirlo ni tres premios
Sajarov, ni hablar con el Papa y el Presidente de EEUU, ni las giras por
ultramar, ni las bloguerías ni los twitteos, ni los programas de radio y
televisión, ni las notas de prensa ni tantas otras cosas que tampoco han
servido ni servirán para sumar seguidores.
Los líderes de la oposición se desfogan en convocatorias a plebiscitos,
paros nacionales o diálogos con el poder sin haber conseguido antes ni
siquiera que la gente del barrio salga en masa a defenderlos contra los
actos de repudio. El único líder opositor que congregaría a la gente en
Cuba es el hambre y para eso no hacen falta ni programas de la USAID ni
disidentes.
Siempre quedará el consuelo de hacer lo que se puede y entonces
cualquier cosa —hasta el acceso a Internet— se considera vehículo de la
transición. Y de paso cunde la misma idea castrista de que "nada podrá
detener la marcha de la historia." Solo que, en vez de jugársela con "el
tiempo opositor," parece más lógico cabildear desde ya con el único
poder real frente al Estado totalitario castrista: los Estados Unidos,
para resolver cuanto antes el problema cubano en términos soportables.
A partir de 2018 el eslogan No Castro, no problem se retorcerá, como el
ajuste cubano, contra el bando anticastrista. Y será mayor el riesgo de
que un presidente demócrata, si contara con bancadas mayoritarias en el
Senado y la Cámara, certifique la llegada al poder en Cuba de un
gobierno democrático, normalice las relaciones y tumbe así todas las
escaleras de la disidencia interna y del exilio solidario con ella,
dejando a una y otro colgados de la brocha con que vienen pintando en el
aire su transición a la democracia.
Source: "El problema cubano: una cronología despiadada - Artículos -
Opinión - Cuba Encuentro" -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/el-problema-cubano-una-cronologia-despiadada-316044
Discusión sobre los Derechos Humanos
Derechos Humanos, Represión
Discusión sobre los Derechos Humanos
El debate en "constructos[1] cerrados" es el primer obstáculo para el
diálogo nacional y la reconciliación
Marlene Azor Hernández, México DF | 11/12/2013 12:51 am
En la reciente entrega digital de la Revista Espacio Laical, se
encuentra el debate "Cuba: redimensionamiento de los Derechos Humanos"
realizado con un panel de especialistas: el jurista Roberto Veiga,
editor de la revista Espacio Laical; el politólogo Rafael Hernández,
director de la revista Temas; el jurista Julio César Guanche, ensayista
y pensador cubano; monseñor Carlos Manuel de Céspedes, vicario de la
Arquidiócesis de La Habana, pensador y ensayista; y el politólogo Arturo
López-Levy, académico y activista cubano radicado en Estados Unidos.
Felicito a Espacio Laical por incorporar este debate a sus páginas
digitales tan necesario e imprescindible en la Cuba de hoy. Viene a
sumarse a los debates realizados por otras plataformas cívicas de
discusión como Estado de SATS y Razones Ciudadanas sobre el mismo tema.
El primer problema que veo en el debate de Espacio Laical, es la
invisibilidad sobre esas otras discusiones que se han llevado dentro de
Cuba, por otra parte de la sociedad civil cubana, tan válidas como las
propuestas que nos ofrece ahora esta Revista y que datan de dos años
atrás, aunque se mantienen en la agenda permanente de esas plataformas
de discusión[2]. Creo que el debate en "constructos cerrados", es el
primer obstáculo para el dialogo nacional y la reconciliación, con dos
implicaciones perversas para el entendimiento ciudadano: por una parte
ninguno de estos debates llegan a la ciudadanía por los medios de
difusión masivos y por otra parte, existe una incomunicación entre las
plataformas de discusión al interior del país que impide la comunicación
horizontal y el entendimiento mutuo. Mientras no se reconozca y se
dialogue con el "otro", es más, se demonice su existencia o
sencillamente se le invisibilice, poco podrá aportarse al diálogo
nacional y a la reconciliación. Los desacuerdos tienen que dirimirse en
el diálogo y no en el aislamiento. Como tengo la posición privilegiada
de estar al tanto de las discusiones de las tres plataformas ciudadanas
que he mencionado, puedo asegurarles que hay muchos más consensos que
disensos a dirimir.
Una discusión elitista
Creo que la discusión en Espacio Laical, es elitista en el sentido que
esto tiene para la historiografía contemporánea, es decir se analizan
determinadas figuras históricas, se toman como válidos determinados
discursos hegemónicos o dominantes pero los subalternos-ciudadanos no
aparecen. La categoría de vida cotidiana, central en la historiografía
"desde abajo" o en los Estudios Subalternos y el análisis de las
estrategias de sobrevivencia, resistencia y negociación de los
ciudadanos están ausentes de la discusión. Sin embargo, en los debates
de Estado de SATS y Razones ciudadanas sobre el mismo tema, el análisis
teórico (Declaración de los Derechos Humanos de la ONU), el análisis
jurídico (Constitución, Código Penal, e instituciones) están hechos
desde la óptica del ciudadano de a pie en su vida cotidiana y en
definitiva en la evaluación de los cambios jurídicos políticos e
institucionales desde la realidad de la aplicación de los derechos
humanos en Cuba, de los legislados que no se cumplen, de la
discrecionalidad en la aplicación de la ley por parte de las propias
autoridades, y de la crisis institucional que significa que no exista un
respaldo ni legal ni procedimental para que todas las instituciones
cumplan las funciones por las cuales existen y entonces se convierte la
vida cotidiana en ese calvario de esfuerzo tiempo y obstáculos que
transforma el hecho de trabajar en un acto "heroico" a contrapelo de las
condiciones existentes: desde lograr transportarse, hasta tener acceso a
un servicio estatal, hacer una gestión sobre la vivienda o cualquier
trámite de orden civil, mucho peor en el orden penal. Por eso, desde
esta perspectiva, la urgencia de los cambios y la radicalidad de los
mismos son muy claras y directas en las plataformas de discusión
ciudadana de Estado de SATS y Razones Ciudadanas y está muy atenuado en
el debate sobre el mismo tema en Espacio Laical. La población está
desesperada y son lentos los cambios, pero esto es sólo una frase en uno
de los especialistas que debaten la temática en Espacio Laical. Esa es
una de las resultantes de analizar la misma realidad desde
posicionamientos epistemológicos diferentes, lo que incluye también
centrar la solución en que el Estado "otorgue" o la ciudadanía como
actor protagónico exija y realice, "sin tener que pedir permiso".
Consensos y disensos, aportes y límites
Creo que es valioso el recordatorio de que Cuba ha sido siempre una
nación occidental y que nada tiene que ver con la autocracia zarista
desde la cual surge el modelo soviético, ni tampoco con los
mandarinazgos de China. Desde siempre ha tenido una conformación
cosmopolita y un desarrollo occidental antes de 1959, este planteo de
Rafael Hernández coinciden con las otras plataformas de discusión
ciudadana que rechazan una apropiación del modelo chino o de la nueva
autocracia rusa como referentes para el cambio en Cuba.
López-Levy por su parte toma como referente los documentos
internacionales de Derechos Humanos de la ONU y en ese sentido coincide
con las otras plataformas de discusión cívica. Todos coinciden en la
necesidad del respeto a los derechos de libertad de expresión, movilidad
interna y externa, libertad de asociación y la defensa del habeas corpus
como derechos básicos imprescindibles para todos los restantes. En este
sentido hay consenso entre las tres plataformas cívicas de discusión
mencionadas.
El disenso se produce sobre la política de EEUU hacia Cuba, un tema que
tiene que ser discutido por la comunidad cubana, pero si sólo se queda
en declaraciones de "bandos" no se avanza en el entendimiento mutuo.
Razonar en conjunto es la vía de la reconciliación nacional.
Otro disenso es en el reconocimiento o no, y en qué cuantía y calidad de
los logros sociales y culturales del período revolucionario. Discusión
que no debe quedar fuera de la agenda porque no es de la izquierda o la
derecha es de los ciudadanos cubanos todos.
En esta apretada síntesis he querido sobre todo, llamar la atención
sobre la diversidad y calidad de los debates sobre los derechos humanos
en Cuba y remito el lector a leer y escuchar los puntos de vista de
estas tres plataformas de discusión ciudadana. No obstante la premisa
fundamental para comprendernos es la inclusión de todos, el dejar de
demonizar al que piensa diferente y sobre todo que este debate que hasta
ahora se produce en "constructos cerrados" y no por decisión de los
ciudadanos, se abra a los medios de difusión nacional y además cese la
incomunicación horizontal de la ciudadanía. Ojalá podamos lograrlo.
[1] En la acepción que utiliza Jurgen Habermas de este término.
[2] Estado de SATS convoca para estos días un evento internacional para
los días 10 y 11 de diciembre sobre los Derechos Humanos en su sede en
La Habana.
Source: "Discusión sobre los Derechos Humanos - Artículos - Opinión -
Cuba Encuentro" -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/discusion-sobre-los-derechos-humanos-316059
Discusión sobre los Derechos Humanos
El debate en "constructos[1] cerrados" es el primer obstáculo para el
diálogo nacional y la reconciliación
Marlene Azor Hernández, México DF | 11/12/2013 12:51 am
En la reciente entrega digital de la Revista Espacio Laical, se
encuentra el debate "Cuba: redimensionamiento de los Derechos Humanos"
realizado con un panel de especialistas: el jurista Roberto Veiga,
editor de la revista Espacio Laical; el politólogo Rafael Hernández,
director de la revista Temas; el jurista Julio César Guanche, ensayista
y pensador cubano; monseñor Carlos Manuel de Céspedes, vicario de la
Arquidiócesis de La Habana, pensador y ensayista; y el politólogo Arturo
López-Levy, académico y activista cubano radicado en Estados Unidos.
Felicito a Espacio Laical por incorporar este debate a sus páginas
digitales tan necesario e imprescindible en la Cuba de hoy. Viene a
sumarse a los debates realizados por otras plataformas cívicas de
discusión como Estado de SATS y Razones Ciudadanas sobre el mismo tema.
El primer problema que veo en el debate de Espacio Laical, es la
invisibilidad sobre esas otras discusiones que se han llevado dentro de
Cuba, por otra parte de la sociedad civil cubana, tan válidas como las
propuestas que nos ofrece ahora esta Revista y que datan de dos años
atrás, aunque se mantienen en la agenda permanente de esas plataformas
de discusión[2]. Creo que el debate en "constructos cerrados", es el
primer obstáculo para el dialogo nacional y la reconciliación, con dos
implicaciones perversas para el entendimiento ciudadano: por una parte
ninguno de estos debates llegan a la ciudadanía por los medios de
difusión masivos y por otra parte, existe una incomunicación entre las
plataformas de discusión al interior del país que impide la comunicación
horizontal y el entendimiento mutuo. Mientras no se reconozca y se
dialogue con el "otro", es más, se demonice su existencia o
sencillamente se le invisibilice, poco podrá aportarse al diálogo
nacional y a la reconciliación. Los desacuerdos tienen que dirimirse en
el diálogo y no en el aislamiento. Como tengo la posición privilegiada
de estar al tanto de las discusiones de las tres plataformas ciudadanas
que he mencionado, puedo asegurarles que hay muchos más consensos que
disensos a dirimir.
Una discusión elitista
Creo que la discusión en Espacio Laical, es elitista en el sentido que
esto tiene para la historiografía contemporánea, es decir se analizan
determinadas figuras históricas, se toman como válidos determinados
discursos hegemónicos o dominantes pero los subalternos-ciudadanos no
aparecen. La categoría de vida cotidiana, central en la historiografía
"desde abajo" o en los Estudios Subalternos y el análisis de las
estrategias de sobrevivencia, resistencia y negociación de los
ciudadanos están ausentes de la discusión. Sin embargo, en los debates
de Estado de SATS y Razones ciudadanas sobre el mismo tema, el análisis
teórico (Declaración de los Derechos Humanos de la ONU), el análisis
jurídico (Constitución, Código Penal, e instituciones) están hechos
desde la óptica del ciudadano de a pie en su vida cotidiana y en
definitiva en la evaluación de los cambios jurídicos políticos e
institucionales desde la realidad de la aplicación de los derechos
humanos en Cuba, de los legislados que no se cumplen, de la
discrecionalidad en la aplicación de la ley por parte de las propias
autoridades, y de la crisis institucional que significa que no exista un
respaldo ni legal ni procedimental para que todas las instituciones
cumplan las funciones por las cuales existen y entonces se convierte la
vida cotidiana en ese calvario de esfuerzo tiempo y obstáculos que
transforma el hecho de trabajar en un acto "heroico" a contrapelo de las
condiciones existentes: desde lograr transportarse, hasta tener acceso a
un servicio estatal, hacer una gestión sobre la vivienda o cualquier
trámite de orden civil, mucho peor en el orden penal. Por eso, desde
esta perspectiva, la urgencia de los cambios y la radicalidad de los
mismos son muy claras y directas en las plataformas de discusión
ciudadana de Estado de SATS y Razones Ciudadanas y está muy atenuado en
el debate sobre el mismo tema en Espacio Laical. La población está
desesperada y son lentos los cambios, pero esto es sólo una frase en uno
de los especialistas que debaten la temática en Espacio Laical. Esa es
una de las resultantes de analizar la misma realidad desde
posicionamientos epistemológicos diferentes, lo que incluye también
centrar la solución en que el Estado "otorgue" o la ciudadanía como
actor protagónico exija y realice, "sin tener que pedir permiso".
Consensos y disensos, aportes y límites
Creo que es valioso el recordatorio de que Cuba ha sido siempre una
nación occidental y que nada tiene que ver con la autocracia zarista
desde la cual surge el modelo soviético, ni tampoco con los
mandarinazgos de China. Desde siempre ha tenido una conformación
cosmopolita y un desarrollo occidental antes de 1959, este planteo de
Rafael Hernández coinciden con las otras plataformas de discusión
ciudadana que rechazan una apropiación del modelo chino o de la nueva
autocracia rusa como referentes para el cambio en Cuba.
López-Levy por su parte toma como referente los documentos
internacionales de Derechos Humanos de la ONU y en ese sentido coincide
con las otras plataformas de discusión cívica. Todos coinciden en la
necesidad del respeto a los derechos de libertad de expresión, movilidad
interna y externa, libertad de asociación y la defensa del habeas corpus
como derechos básicos imprescindibles para todos los restantes. En este
sentido hay consenso entre las tres plataformas cívicas de discusión
mencionadas.
El disenso se produce sobre la política de EEUU hacia Cuba, un tema que
tiene que ser discutido por la comunidad cubana, pero si sólo se queda
en declaraciones de "bandos" no se avanza en el entendimiento mutuo.
Razonar en conjunto es la vía de la reconciliación nacional.
Otro disenso es en el reconocimiento o no, y en qué cuantía y calidad de
los logros sociales y culturales del período revolucionario. Discusión
que no debe quedar fuera de la agenda porque no es de la izquierda o la
derecha es de los ciudadanos cubanos todos.
En esta apretada síntesis he querido sobre todo, llamar la atención
sobre la diversidad y calidad de los debates sobre los derechos humanos
en Cuba y remito el lector a leer y escuchar los puntos de vista de
estas tres plataformas de discusión ciudadana. No obstante la premisa
fundamental para comprendernos es la inclusión de todos, el dejar de
demonizar al que piensa diferente y sobre todo que este debate que hasta
ahora se produce en "constructos cerrados" y no por decisión de los
ciudadanos, se abra a los medios de difusión nacional y además cese la
incomunicación horizontal de la ciudadanía. Ojalá podamos lograrlo.
[1] En la acepción que utiliza Jurgen Habermas de este término.
[2] Estado de SATS convoca para estos días un evento internacional para
los días 10 y 11 de diciembre sobre los Derechos Humanos en su sede en
La Habana.
Source: "Discusión sobre los Derechos Humanos - Artículos - Opinión -
Cuba Encuentro" -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/discusion-sobre-los-derechos-humanos-316059
Alan Gross Faces Death in Cuba if Obama Doesn’t Change Approach, says wife
Alan Gross Faces Death in Cuba if Obama Doesn't Change Approach, says wife
December 4, 2013
By Dawn Gable
HAVANA TIMES — The wife of Alan Gross, USAID subcontractor who on
Tuesday marked his fourth year in a Cuban prison, held a rally outside
the White House after delivering a letter to the President from her
husband. The letter, and Judy's speech to the crowd of about 150, call
on Obama to get personally involved and to do "whatever it takes" to
secure Alan's release.
Mrs. Gross rejected the State Department statement yesterday calling on
the Cuban Government to "release Alan Gross immediately and
unconditionally" saying that this tact has gotten them nowhere for the
past four years and if the U.S. government does not drop the,
"unconditionally, this will be a death sentence for Alan… Please Mr.
President don't leave Alan to die in Cuba."
Mr. Gross's letter expressed understanding that the administration has
other pressing business, but Alan reminded the President that he is
"waiting in real time" for the president to take "meaningful and
decisive steps." Playing on a slogan from Obama's first campaign, he
wrote, "I'm all fired up and ready to come home."
He pointed out to the president that the thousands of men and women
serving their country around the world "must not doubt" that if they get
into trouble abroad that their government has their back; the
administration's indifference to his plight tells them otherwise.
In an impromptu Q&A, Judy initially deflected when the idea of a swap
for the Cuban agents serving long sentences in U.S. prisons (known as
the Cuban 5*) was brought up. However, when asked if she has thought
about reaching out to the wives of those Cuban prisoners, she said that
it was something she is considering.
As Judy described the hardships she and her husband have endured over
the last four years, it was hard to not make the comparison to the
hardships endured by the Cuban anti-terrorism agents and their families:
weight loss, relatives suffering illness and death, missing out on key
moments in their children's lives, lock down, etc.
One important difference is that, Judy has been able to visit Alan
periodically. She said, "The Cubans are very generous with my visits."
Meanwhile, for the past 15 years the U.S. government has denied Adriana
Pérez's requests to visit her husband Gerardo Hernandez who serving a
life sentence without parole.
But the International Committee to Free the Cuban Five, told Havana
Times that while they prefer not to compare the two cases, they believe
that both can be resolved if the U.S. government is willing to negotiate
a humanitarian gesture-for-gesture based in mutual respect.
"The main focus of our campaign has been to ask President Obama to find
a humanitarian solution…we believe [Gross's] family has made a wise
decision to focus on Obama instead of the Cuban government. It is
President Obama who has the key to solve both cases."
This week has seen a flurry of messages to the President on Gross's
behalf. Senator Leahy drafted a letter to the president a letter, signed
by nearly half of the Senate, asking the president to get personally
involved. Earlier in the year, Leahy led a bicameral delegation to Cuba
where they met with President Raul Castro, who is taking Gross's case
personally, according to one Congressman who was present.
Meanwhile a hand-full of Senators, led by the usual suspects Rubio and
Menedez, who still will not admit that the embargo against Cuba has not
worked after 50 years, wrote the President encouraging him to stick with
the demand for "unconditional" release, disregarding Judy and Alan's plea.
Representative John Delaney of Maryland's 6th district along with D.C.
Mayor Vincent Gray stood with Judy Gross in front of the White House and
called on the president to ensure Alan's return. "Are we doing enough?"
Delany asked. "He is not home, so no, it's not enough."
—–
*Rene González, of the Cuban 5 finished his sentence and returned to
Cuba recently. Fernando Gonzalez Llort is due to be paroled February
2014. Antonio Guerrero's sentence ends September 18, 2017 and Ramón
Labañino's on October 30, 2024—just two months before Alan Gross will
finish his sentence in December 2024. Thus, leaving only Gerardo
Hernández to spend the rest of his natural life in prison.
Source: "Alan Gross Faces Death in Cuba if Obama Doesn't Change
Approach, says wife - Havana Times.org" -
http://www.havanatimes.org/?p=100412
December 4, 2013
By Dawn Gable
HAVANA TIMES — The wife of Alan Gross, USAID subcontractor who on
Tuesday marked his fourth year in a Cuban prison, held a rally outside
the White House after delivering a letter to the President from her
husband. The letter, and Judy's speech to the crowd of about 150, call
on Obama to get personally involved and to do "whatever it takes" to
secure Alan's release.
Mrs. Gross rejected the State Department statement yesterday calling on
the Cuban Government to "release Alan Gross immediately and
unconditionally" saying that this tact has gotten them nowhere for the
past four years and if the U.S. government does not drop the,
"unconditionally, this will be a death sentence for Alan… Please Mr.
President don't leave Alan to die in Cuba."
Mr. Gross's letter expressed understanding that the administration has
other pressing business, but Alan reminded the President that he is
"waiting in real time" for the president to take "meaningful and
decisive steps." Playing on a slogan from Obama's first campaign, he
wrote, "I'm all fired up and ready to come home."
He pointed out to the president that the thousands of men and women
serving their country around the world "must not doubt" that if they get
into trouble abroad that their government has their back; the
administration's indifference to his plight tells them otherwise.
In an impromptu Q&A, Judy initially deflected when the idea of a swap
for the Cuban agents serving long sentences in U.S. prisons (known as
the Cuban 5*) was brought up. However, when asked if she has thought
about reaching out to the wives of those Cuban prisoners, she said that
it was something she is considering.
As Judy described the hardships she and her husband have endured over
the last four years, it was hard to not make the comparison to the
hardships endured by the Cuban anti-terrorism agents and their families:
weight loss, relatives suffering illness and death, missing out on key
moments in their children's lives, lock down, etc.
One important difference is that, Judy has been able to visit Alan
periodically. She said, "The Cubans are very generous with my visits."
Meanwhile, for the past 15 years the U.S. government has denied Adriana
Pérez's requests to visit her husband Gerardo Hernandez who serving a
life sentence without parole.
But the International Committee to Free the Cuban Five, told Havana
Times that while they prefer not to compare the two cases, they believe
that both can be resolved if the U.S. government is willing to negotiate
a humanitarian gesture-for-gesture based in mutual respect.
"The main focus of our campaign has been to ask President Obama to find
a humanitarian solution…we believe [Gross's] family has made a wise
decision to focus on Obama instead of the Cuban government. It is
President Obama who has the key to solve both cases."
This week has seen a flurry of messages to the President on Gross's
behalf. Senator Leahy drafted a letter to the president a letter, signed
by nearly half of the Senate, asking the president to get personally
involved. Earlier in the year, Leahy led a bicameral delegation to Cuba
where they met with President Raul Castro, who is taking Gross's case
personally, according to one Congressman who was present.
Meanwhile a hand-full of Senators, led by the usual suspects Rubio and
Menedez, who still will not admit that the embargo against Cuba has not
worked after 50 years, wrote the President encouraging him to stick with
the demand for "unconditional" release, disregarding Judy and Alan's plea.
Representative John Delaney of Maryland's 6th district along with D.C.
Mayor Vincent Gray stood with Judy Gross in front of the White House and
called on the president to ensure Alan's return. "Are we doing enough?"
Delany asked. "He is not home, so no, it's not enough."
—–
*Rene González, of the Cuban 5 finished his sentence and returned to
Cuba recently. Fernando Gonzalez Llort is due to be paroled February
2014. Antonio Guerrero's sentence ends September 18, 2017 and Ramón
Labañino's on October 30, 2024—just two months before Alan Gross will
finish his sentence in December 2024. Thus, leaving only Gerardo
Hernández to spend the rest of his natural life in prison.
Source: "Alan Gross Faces Death in Cuba if Obama Doesn't Change
Approach, says wife - Havana Times.org" -
http://www.havanatimes.org/?p=100412
Subscribe to:
Posts (Atom)